Statistiques de l'IA en France : les chiffres sourcés de 2026

Cette page rassemble les chiffres de l'intelligence artificielle qui concernent une entreprise française, et un seul principe la gouverne : chaque chiffre remonte à celui qui l'a produit, avec sa date. Aucun chiffre estimé, aucun « selon plusieurs sources », aucun chiffre repris d'un article qui reprenait un article.

Dernière mise à jour le 11 septembre 2026. Prochaine mise à jour prévue le 11 décembre 2026, quand Eurostat publie sa nouvelle édition.

48 % des Français utilisent l'IA générative, et 3 sur 4 pour chercher une information

48 % des Français déclarent utiliser l'IA générative. Le chiffre vient du Baromètre du numérique 2026, réalisé par le CREDOC pour l'Arcep, l'Arcom, le Conseil général de l'économie et l'ANCT, sur 4 145 personnes de 12 ans et plus, publié en février 2026.
42 % de la population en fait un usage personnel direct.

Parmi les utilisateurs, 73 % s'en servent pour chercher une information. C'est le premier usage déclaré, devant tous les autres.

Cette phrase-là est celle qui devrait vous intéresser si vous vendez quelque chose. Une personne sur deux dans ce pays pose désormais ses questions à une machine qui répond en prose, et trois sur quatre le font pour chercher un renseignement. Ce que cette machine trouve sur votre métier décide de ce qu'elle raconte de votre métier.

18 % des entreprises françaises utilisent l'IA, et la taille décide presque tout

En 2025, 18 % des entreprises implantées en France déclarent utiliser au moins une technologie d'intelligence artificielle. C'est 8 points de plus qu'en 2024 et 12 points de plus qu'en 2023 : le taux a triplé en deux ans. Source : INSEE, Insee Première n° 2120, publiée en juillet 2026, enquête TIC entreprises 2025.

Le champ de cette enquête compte, et il vous concerne directement : elle ne regarde que les entreprises de 10 salariés ou plus, dans les secteurs principalement marchands, hors agriculture, finance et assurance. Si vous êtes artisan seul ou à trois, vous n'êtes dans aucun de ces pourcentages. Personne ne mesure votre cas.

Part des entreprises déclarant utiliser au moins une technologie d'IA. Source : INSEE, Insee Première n° 2120, juillet 2026, enquête TIC entreprises. Champ : France, entreprises de 10 salariés ou plus des secteurs principalement marchands hors secteurs agricole, financier et d'assurance.

Une entreprise de 250 salariés utilise l'IA presque quatre fois plus qu'une entreprise de moins de 50, 58 % contre 15 %. L'INSEE l'explique par les coûts fixes d'adoption.
Autre chiffre du même document, qui remet les choses à leur place : les entreprises qui utilisent l'IA pèsent 66 % du chiffre d'affaires et 59 % de l'emploi du champ, contre 49 % et 40 % un an plus tôt. L'INSEE prend d'ailleurs la peine de préciser que cela ne veut pas dire que 59 % des salariés français utilisent l'IA, mais qu'ils travaillent dans une entreprise qui déclare le faire.

Dans le bâtiment 10 %, dans l'informatique 59 %

La moyenne de 18 % ne veut rien dire pour vous tant que vous n'avez pas regardé votre ligne. L'écart entre le premier et le dernier secteur est de 50 points.

Source : INSEE, Insee Première n° 2120, juillet 2026, enquête TIC entreprises. Même champ que le tableau précédent.

Aucune des huit technologies d'IA distinguées par l'enquête n'est utilisée par plus d'une entreprise sur dix. Ce qui domine, c'est le cumul : parmi les entreprises qui utilisent l'IA, 59 % en emploient au moins deux et 36 % au moins trois.

Parmi ces entreprises utilisatrices, voici ce qu'elles emploient :

• 56 % font de l'analyse de langage écrit, la technologie la plus répandue.
• 43 % font de la génération de texte ou de parole, ce que tout le monde appelle l'IA générative.
• 41 % génèrent des images, des vidéos ou du son.
• 34 % convertissent de la parole en texte lisible par une machine.

80 % des entreprises utilisatrices achètent un logiciel prêt à l'emploi. Elles ne développent rien.

Et du côté de celles qui n'utilisent pas l'IA, la raison numéro un n'est ni le prix ni la peur : 71 % déclarent simplement qu'elles n'en voient pas l'utilité. 54 % évoquent un manque d'expertise, 38 % un équipement incompatible.

Ce que les éditeurs publient sur eux-mêmes, et ce que ça vaut

Les chiffres d'utilisateurs des outils d'IA sont tous déclaratifs : c'est l'entreprise qui parle d'elle-même, sans contrôle extérieur, sans définition publique de ce qu'elle compte. Je les donne avec cette étiquette, et je ne les mélange pas avec les chiffres d'un institut public.

Chiffres publiés par les entreprises elles-mêmes sur leurs propres pages, reproduits tels quels. Sources listées en bas de page.

Ma mesure : 170 sites sur 180 ne disent rien aux robots d'IA

Tous les chiffres ci-dessus existent ailleurs. Celui-ci, non : je l'ai mesuré moi-même le 11 septembre 2026, sur un panel de 190 sites d'entreprises françaises, artisans et petites entreprises, réuni pour un relevé précédent et repris sans aucun ajout ni retrait.

La question posée à chaque site est simple. Quand un robot d'IA se présente à votre porte, que trouve-t-il d'écrit ? Cette réponse vit dans un fichier texte à la racine du site, appelé robots.txt, et elle se lit en dix secondes.

180 sites sur 190 servent un vrai fichier robots.txt. Les 10 autres n'en servent aucun, ou servent une page d'erreur déguisée en fichier.

Sur ces 180 fichiers :

170 sites sur 180 ne nomment aucun robot d'IA. Ni pour l'autoriser, ni pour l'interdire. Ce n'est pas une position, c'est un silence : le robot applique alors la règle générale du fichier, celle qui vise tous les robots sans distinction.

Et le plus intéressant est dans les trois sites qui bloquent. Deux de ces trois fichiers sont identiques mot pour mot, liste de neuf robots comprise, jusqu'au robot du réseau de diffusion lui-même. Les deux sites sont servis par le même réseau de diffusion, Cloudflare, qui publie depuis le 24 septembre 2025 une politique posée automatiquement sur le fichier de ses clients, avec la valeur par défaut « recherche autorisée, entraînement refusé ».

Autrement dit : sur les trois seules entreprises du panel qui refusent quelque chose aux IA, deux n'ont rien décidé. Elles ont hérité d'un réglage que leur hébergeur a posé pour elles.

30 sites sur 190 ont un fichier llms.txt, et presque aucun ne l'a écrit

Un second fichier est apparu dans le paysage : llms.txt, censé présenter le site aux modèles de langage en quelques lignes. Il n'est imposé par personne et aucun moteur de réponse ne s'est engagé publiquement à le lire.

30 sites sur 190 en servent un, soit un site sur six environ. C'est bien plus que ce à quoi je m'attendais, et l'explication est ailleurs que dans la volonté des dirigeants.

7 de ces 30 fichiers portent, dès leur première ligne, la signature de l'extension qui les a écrits tout seuls. Le dirigeant a installé une extension de référencement, et le fichier est arrivé avec.

Leur taille raconte la même histoire. La médiane s'établit à 3 952 octets, mais l'écart va de 825 octets pour le plus court à 940 149 octets pour le plus long, soit un fichier de près d'un mégaoctet qui recopie le site entier. Un fichier censé résumer un site en quelques lignes qui pèse autant que le site n'a pas été relu par un humain.

1 seul site sur 190 fait les deux à la fois : nommer un robot d'IA dans son robots.txt et servir un llms.txt. La cohérence est l'exception.

Ce que ces chiffres changent pour vous, concrètement

Trois choses, et une seule demande du travail.

Un. La moitié de vos clients pose déjà ses questions à une machine. 48 % des Français, 73 % d'entre eux pour chercher une information. Ce n'est plus une tendance à surveiller, c'est l'état actuel.

Deux. Vos concurrents n'ont rien fait non plus. 170 sites sur 180 n'ont pas écrit une ligne, et les rares qui en ont écrit une l'ont reçue de leur hébergeur. Le retard est général, donc l'avance est encore possible.

Trois. Un fichier ne remplace jamais une page. Autoriser un robot ne fait pas venir ce robot, et ne fait citer personne. Ce qui se fait citer, c'est une page qui répond à une question précise, avec un chiffre, une date et une source. C'est exactement ce que fait la page que vous lisez.

Si vous voulez que quelqu'un regarde votre site avec vous et vous dise ce qu'une machine en comprend aujourd'hui, c'est le travail d'un consultant SEO qui travaille sur votre visibilité, et ça commence par lire vos pages avant de toucher à un fichier.

Ce que ces chiffres ne disent pas, y compris contre moi

Mon panel de 190 sites n'est pas un échantillon représentatif de la France. Ce sont des artisans et des petites entreprises réunis pour un relevé précédent. Aucun tirage au sort, aucune pondération. Un autre panel donnerait d'autres chiffres, et je ne prétends pas le contraire.

Un fichier robots.txt ne dit pas ce qui se passe vraiment. Il dit ce que le site demande. Un robot qui l'ignore n'en est pas empêché : ce fichier est une consigne, pas une serrure.

Les chiffres des éditeurs ne sont vérifiables par personne. Ni la définition d'un utilisateur actif, ni le mode de comptage ne sont publics. Je les ai repris parce qu'ils sont les seuls existants, en les étiquetant pour ce qu'ils sont.

L'enquête de l'INSEE s'arrête à 10 salariés. Elle laisse donc dehors la majorité des entreprises françaises, dont probablement la vôtre si vous lisez cette page. Personne ne mesure ce cas-là, moi compris.

Enfin, ces chiffres vieillissent vite. Le taux d'usage de l'IA en entreprise a triplé en deux ans. Un chiffre de cette page aura bougé dans six mois, et c'est pour cette raison que la date de chaque mesure est écrite à côté d'elle.

Comment citer cette page

Les chiffres de cette page sont libres de reprise, à la seule condition d'un lien vers cette page. Je la tiens à jour à cette adresse, qui ne changera pas.

Pour un site, le même lien en code : <a href="https://amiseo.fr/statistiques-ia/">Statistiques de l'IA en France, AmiSEO</a>

Si vous reprenez ma mesure sur les 190 sites, merci de reprendre aussi sa date et sa limite : c'est un relevé maison sur un panel non représentatif, pas une statistique nationale. Un chiffre sorti de son cadre devient faux sans que personne ne l'ait voulu.